滁州市消费者权益保护委员会 滁州市消费者权益保护委员会

首 页|维权动态|放心消费创建|组织·人物|理论研究|消保委公告|消费警示
琅琊区消保委南谯区消保委来安县消保委全椒县消保委定远县消保委凤阳县消保委天长市消保委明光市消保委开发区消保委
当前位置:安徽315>江淮维权>滁州市消费者权益保护委员会>消保委公告

滁州市场监管12315消费投诉举报分析报告(6月份)

2022-07-11   作者:张稚   浏览:2286

2022年6月份,滁州市市场监督管理局畅通消费者维权渠道,维护了公平有序的市场秩序。市市场监督管理局12315投诉举报处置指挥中心共受理各类投诉、举报、咨询5141件,为消费者挽回经济损失约30万元,较好地维护了消费者合法权益。

一、投诉概况

(一)消费投诉举报咨询占比

2022年6月,全市12315平台共受理投诉2090件,占受理总量的40.65%;受理举报368件,占受理总量的7.16%;受理各类咨询2683件,占受理总量的52.19%。其中,12345热线接收投诉举报咨询3939件,占受理总量的76.62%;12315投诉举报中心接收投诉举报咨询1202件,占受理总量的23.38%。  

 

 

全市2022年6月份消费投诉举报咨询受理情况数值图

)消费投诉举报受理地区分布

天长市、经开区、琅琊区为受理投诉举报区域前三位。投诉举报具体受理情况如下:天长市市场监管局429件、经开区市场监管局379件、琅琊区市场监管局327件、南谯区市场监管局282件、全椒县市场监管局274件、凤阳县市场监管局249件、来安县市场监管局183件、明光市市场监管局164件、定远县市场监管局160件、中新苏滁高新技术开发区市场监管局15件。

 

 

全市2022年6月份消费投诉举报咨询受理情况区域分布图

 

 二、消费投诉分析

(一)商品类投诉分析

2022年6月份,滁州市12315投诉举报指挥中心共受理商品类投诉1584件,占投诉总量的75.79%。其中投诉类别前五位是食品类、家用电子电器类(含通讯产品)、家居用品类、服装鞋帽类、烟酒饮料类。

食品类投诉390件,占商品类投诉的24.62%,主要反映了购买到过期变质食品、食品里有异物、计量不准、无照经营等问题。家用电子电器类(含通讯产品)投诉327件,占商品类投诉的20.64%,主要反映了家电质量、商家不履行退换货约定、售后服务不到位等问题。家居用品类116件,占商品类投诉的7.32%,主要反映产品质量问题,商家不履行“三包”责任、不履行承诺、售后维修拖延问题。服装鞋帽类投诉91件,占商品类投诉的5.74%,主要反映商家不履行三包承诺。烟酒饮料类投诉76件,占商品类投诉的4.50%,主要反映了商品质量问题、店家虚假宣传、不履行承诺约定等问题。

(二)服务类投诉分析

2022年6月份,滁州市12315投诉举报指挥中心共受理服务类投诉506件,占投诉总量的24.21%。其中,餐饮和住宿服务、美容美发洗浴服务、文化、娱乐、体育服务、占据了消费者投诉的前三名。

餐饮和住宿服务76件,占服务类投诉的15.02%,主要反映商家不履行承诺,菜品中有异物,卫生差,欺骗消费者等问题。美容美发洗浴服务类投诉43件,占服务类投诉的8.50%,主要反映了充值卡退费、商家未明码标价、虚假宣传等问题。文化娱乐和体育服务投诉41件、占服务类投诉的8.10%,主要反映了商家不履行合同约定、商家虚假宣传、预付卡退费等问题。

三、消费举报分析

(一)举报类型分析

2022年6月份,滁州市12315热线共受理商品类举报302件,占举报总量的82.07%。服务类举报66件,占举报总量的17.93%。

(二)举报热点问题

2022年5月份受理举报中,举报问题前三位是广告违法行为(143件),侵害消费者权益行为(36件),产品质量违法行为(25件)。

 

四、典型案例

 

商家要为失误买单

 

案例简介

2022年5月初找到某装修公司为自家房屋装潢,并签订书面合同。但在装潢过程中发现安装玻璃的厚度与双方合同中标注的厚度不一致,消费者认可商家未按合同条款履行,存在欺骗行为。在多次找该公司协商无果的情况下,消费者投诉到了南谯区市场监管局。

处理过程及结果

接投诉后,该局工作人员第一时间电话联系消费者了解情况,并调取相关证据,随后,又与装修公司负责人取得联系进行核实。经核实,该装修公司工人在测量玻璃时粗心工作失误,导致玻璃厚度与实际合同约定产生偏差。通过双方了解后,如果按照合同约定,装修公司应该全剖拆除,重新安装,损失约5万左右,该所工作人员考虑当前疫情给企业经营带来巨大压力,本着让双方损失降到最小且满意的情况下进行调解。5月21日,经电话协调,该装潢公司只愿意拿出2000元给消费者补偿,而消费者提出5万元补偿,双方差距较大,未能达成一致。5月24日工作人员通过动之以情、晓之以理的有效沟通,双方最后都作出让步,现场签订调解协议书,该装潢公司同意补偿消费者2.5万元,6月5日 消费者已收到补偿款,双方终于站在一起握手言和。

案例评析

本案中被投诉人在履行合同时出现过错,违反民法、消保法等法规应承担相应的民事赔偿责任,市场监督部门紧抓问题核心,本着以事实为依据,法律为准绳,切实维护消费者合法权益,同时兼顾被诉方实际情况,多回合调解,最终达成双方满意的结果。

向上