10月13日上午，全国人大法律委员会副主任安建一行在稻香楼组织召开《广告法》草案立法调研座谈会，就《广告法》草案的修订情况进行调研，合肥市消费者协会代表参加了座谈会。

会议从8点30分开始，一直进行到11点30分，与会人员就广告的定义、广告准则、虚假广告、违法责任、监督管理等问题进行了充分、热烈的讨论。我会为参加这次座谈会做了精心、充分的准备工作，专门于9月29日召集合肥市部分广告主、广告经营者、广告发布者和消费者代表征集了《广告法》草案修改意见。

在座谈会上，我会就广告荐证者是否属于广告活动的主体做了充分的讨论。我会认为广告荐证者属于广告活动主体，现在很多明星、专家代言各种食品、药品、保健品广告，其行为结果影响巨大，已经影响到消费者的购买决策，高代言费、低责任也违背了权利义务关系对等原则；同时，荐证人在广告中的活动应当属于其个人的意思表示，不能代替广告主的意志，只是突出表现荐证人对代言产品的信任，因此，荐证人是独立于广告主的第三方主体。另外，从保护消费者权益的角度看，消费者相对于广告主、广告荐证者来说处于弱势地位，双方获取的信息极其不对称，消费者有时无法辨清荐证人与广告主之间的法律关系，出于保护消费者等弱势群体的公平考虑，我会建议法律的天平倾斜于消费者一方，强化荐证者的广告活动的主体法律责任，规范广告荐证者的行为。

同时，社会关注度比较高的是否全面禁止烟草广告的问题，我会认为应当全面禁止。今年3月15日实施的新《消费者权益保护法》新增了第五条第三款，规定“国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式”。同时，我国也是世界卫生组织《烟草控制框架公约》的履约国。我会认为，法律之间应当相互衔接，全面禁止烟草广告是符合我国立法精神的，也符合国际公约，是倡导健康、文明消费方式的具体表现。

另外，我会还提出一项建议，考虑到法律应当具有一定的前瞻性，我会建议对网络广告，特别是利用微信、微博等社交平台发布的广告，这类广告发布的内容几乎不受约束，社交平台不对发布内容进行干预，目前还处在监管的真空地带。现在社会发展迅速，日新月异，网络自媒体用户数量惊人，其影响力不容小觑。广告法草案第44条规定了互联网服务提供者的责任，但与传统广告发布者相比还有差距，只规定了行政责任，没有明确民事责任，不利于保护消费者合法权益，建议立法时对这类广告多加考量，出台更加细化的广告准则，规范网络自媒体的广告行为。